La “tal” “Cumbre” del “Futuro”

No suelo hablar del tema pero esta vez no lo pude evitar.

Por unos días la comidilla de todo mundo en la blogosfera y en redes sociales fue la tan anticipada y difundida “Cumbre del Futuro”, con un nombre ultra pretensioso cuyas implicaciones ya han sido tratadas en otros blogs. A la larga, esta actividad se trataba de una clase universitaria en la que un par de figuras se sentaron a hablar sobre sus respectivos papeles en el surgimiento de las redes sociales.

Yo no fui al evento, nunca pensé ir y en todo caso si me hubieran regalado los $300 dólares que costaba, puedo pensar en al menos 10 juegos de Playstation que me compraría antes de ir, de por si, plataformas de multiplayer en juegos como Uncharted 2 o Littlebigplanet son cien veces más interactivas de lo que al parecer fue el “seminario”. Eso condena mis opiniones a una visión casi genérica pero que considero acertada, no basada en mi experiencia de primera mano sino sobre el principio bajo el cual estaba fundada la actividad, y las expectativas que al parecer generó en muchos. Esperé varios días a que pasara el boom del tema, para emitir una opinión más sobria, sabiendo siempre que eso limita la cantidad de lectores. De todos modos desbordar en lectores y links nunca ha sido mi quid.

En fin, por el esquema de la actividad queda clarísimo que no era una actividad fundada bajo la lógica 2.0, donde la carencia del WiFi gratis fue el indicador más evidente, pero el viejo formato de exposición magistral y las preguntitas en papel denotan que la actividad estaba concebida bajo una lógica completamente 1.0, en la que quienes están al frente saben, usted que está sentado no y por lo tanto escúchelo, aprenda, evacúe sus dudas y listo para la foto. La red 2.0 –y posiblemente esto ha sido dicho ya unas 300^e veces pero sigue sin calar- se trata de una conversación no de una exposición, y en la medida en que los promotores de estos eventos no entiendan eso, están condenados al fracaso.

Aunado a eso, las expectativas de muchos de los que asistieron estaban equivocadas. ¿Iban a una actividad a esperar que alguien les fuera a decir algo sobre redes sociales que no sabían? Grave error. Nosotros somos los que más sabemos de la red social, son ellos quienes deberían estar escuchándonos a nosotros. Las redes sociales y el fenómeno 2.0 no lo crearon ellos, lo creamos nosotros con nuestro contenido, nuestras interacciones y nuestra insistencia en expresar opiniones y compartir con nuestros semejantes. Si no hubiera sido Facebook habría sido MySpace o QQ, sino hubiera sido Twitter habría sido identi.ca o cualquier otra plataforma, pues esas marcas no son las creadoras de la tendencia, son producto de ella y de los signos de los tiempos. Signos, que a su vez son producto de las interacciones entre usuarios y posiblemente algún componente fortuito, más que un mega planeamiento visionario desde una oficina de San José, California.

Por eso considero que el concepto de que unos expertos vengan a decir lo que ya sabemos está errado desde el principio y seguirles la bola pensando que iban a decir algo que todo mundo no supiera, fue el pecado capital que mucho asistente cometió, aunque también comprendo que la motivación de mucho bloguero para criticar el contenido es hacer alarde de su conocimiento en la materia. De ahí la inevitable –genuina- decepción de muchos y en parte mi justificación de porqué no habría asistido a esa actividad bajo ninguna circunstancia (pese a que la limitación de horario laboral es una excusa más comprensible y contundente).

Lo dejo hasta aquí porque si sigo escribiendo lo hago muy largo y ya ando con ganas de divagar.

Advertisement