Mis Two Cents en medio del calor

Bueno, ya se dio finalmente la sentencia y sucedió lo que yo no esperaba: Calderón culpable. Como no soy abogado, dejo los asuntos técnicos a otros, pero me gustaría hacer algunas observaciones desde el punto de vista político.

1.  Con las penas que dieron, se nota que la condena fue casi que simbólica. El juzgado busca la condena conociendo los efectos mediáticos que habría tenido una absolutoria sobre el sistema judicial del país, ante esto, dan una condena que desilusiona a muchos que creen que de encontrarse culpable, Calderón debería haber sido condenado a mucho más que 5 años, de los que muy probablemente pasará cero en la carcel.

2. El PUSC murió, pero eso ya todo mundo lo sabe. El quid del asunto no es que haya muerto, es qué va a suceder con todos esos votantes tradicionales de ese partido que estaban a la expectativa de este caso, y que por más que digan lo que sea, representan una masa política bastante importante. ¿Irán nuevamente a votar por Ottón como en 2006? ¿Será suficiente este apoyo para destronar al PLN y a su imponente candidata?. Una posible conjetura es que por afinidad ideológica y como sucesor natural, el Movimiento Libertario de la mano de Otto Guevara se vean fortalecidos, ya hemos visto como la campaña de Guevara es dedica a atacar al liberacionismo mientras que no menciona al Calderonismo y a veces hasta tintes de color celeste da en su publicidad. Dada esta estrategia, no es de extrañar que aún existiendo un caso de corrupción en los juzgados y en televisión todos los días contra un expresidente, Otto Guevara busque construir un argumento en contra de la corrupción con casos de los años 70s. Es muy probable que gran parte de ese voto del PUSC se vaya para el Movimiento Libertario.

3. Lo importante es entonces cuánta magnitud puede tener ese grupo huérfano y mi otra conjetura es que tiene efecto importante, pero no tanto como para cambiar el rumbo de esta elección. Después de Calderón culpable, el PUSC mantendrá talvez entre 2-4% de los votos como en 2006 de aquellos mariachis de hueso colorado, pero también hay que tomar en cuenta que la lealtad partidaria derivada de 1948 se debilita conforme pasa el tiempo y que muchos de quienes son hoy día mariachis de tercera generación (nietos o bisnietos de involucrados directos en la guerra) ya no tienen arraigo hacia el PUSC y menos después de este chapuzón de agua fría de hoy, es muy probable que no voten por líneas partidarias. Este elemento le resta importancia a ese voto que va a migrar al Movimiento Libertario -y sin duda una pequeña cantidad al PAC- pero por supuesto, no se puede despreciar.

4. Siendo el caso, veo al Movimiento Libertario creciendo y montarse en esto para buscar momentum en aras de obtener una cantidad de votos que le permita llevar la elección a una segunda ronda y ahi buscar el milagro. Por parte de Ottón Solís apelará a su lema de la corrupción y tratará de convertirlo en un tema importante de campaña, siempre pidiendo prestados votos del antiliberacionismo, tratando de establecerse como única alternativa a 4 años más de PLN, idea que por cierto, puede atraer mucho a los votantes del PUSC.

5. El último punto que me gustaría tocar es el del estado de derecho. Lo sucedido hoy es una garantía de que nuestro sistema si sirve y que no perdona sea ud. quién sea, más aún, se debe recordar que respetar ese proceso es fundamental para mantener la democracia. Alguien es culpable en el momento que un tribunal lo juzga, y un escándalo mediático o una simple sospecha no implican culpabilidad dentro de este ordenamiento. Esto es importante de recordar en un contexto donde a tanta gente le gusta andar dando por culpables a los políticos antes de que sean juzgados o cuando no existe siquiera una acusación. No perdamos la perspectiva ni la coherencia en esto, más aún cuando el sistema judicial nos ha dado hoy un espaldarazo a su confianza, demostrando que si es confiable y que no responde a los intereses de nadie en particular.

Esas son mis impresiones iniciales y sin mucha maduración sobre lo sucedido hace menos de dos horas, mantengamonos atentos pues a partir de ahora, las cosas pueden rápidamente cambiar.

¿Que pasó con la popularidad de Arias?

Aclaro inicialmente que la intención de este post es meramente cuantitativa. Las valoraciones personales que tenga cada uno de nosotros sobre lo que ha hecho o dejado de hacer este actual gobierno, por supuesto que son de interés pero no del particular de este post.

Ahora, recientemente algunos medios han hecho alarde de una encuesta realizada por Consulta Mitofsky en la que se habla de Oscar Arias como uno de los presidentes peor calificados de la región, y que han implicado tanta divulgación como se pueda.

Sería importante revisar algunos de los datos de las encuestas, por lo menos el informe ejecutivo, para encontrar porque los datos no concuerdan con los publicados el día de hoy por UNIMER. Veamos el informe ejecutivo de la encuesta de Mitofsky. En el, podemos notar claramente como dos datos nos aclaran los nublados del día respecto a esta situación.

El primero es que los datos de la encuesta son de Mayo de 2009.

El segundo, y posiblemente el más revelador es en el que se dice cuáles son las fuentes de los datos de cada consulta:

Caramba! Pero si resulta que los datos de la Consulta Mitofsky son de la misma casa encuestadora que hoy da al Presidente Arias una opinión favorable. Y que en su momento dio la noticia con los datos según la encuesta de la que está sacando sus números Mitorsky.

Me parece válida e importante hacer esta aclaración, para que no se juegue con los datos al gusto ni que nos dejemos engañar por unos o por otros, sino que nos vayamos al origen de las cosas y nos encontremos esos pequeños detalles que a veces no les conviene decir.

Ahora una pregunta molesta para quienes han gritado a los 4 vientos los datos de la encuesta Mitofsky como fiables, ¿significa que también aceptan los de la última encuesta realizada por esa misma agencia encuestadora?

Patria, Calderón o Muerte

Es bastante claro que uno de los momentos más importantes de la política contemporánea de Costa Rica fue el fallo de la Sala IV en favor de la reelección presidencial. El mismo cambió el panorama político inmediato ante la inminencia de la candidatura y consecuente presidencia del Dr. Oscar Arias, pero sus consecuencias más grandes las estamos empezando a ver hasta ahora, no sólo por el hecho de que figuras como Rafael Angel Calderon Fournier o Jose María Figueres Olsen pueden ser presidentes de nuevo, sino que devuelve a la politica costarricense un carácter tradicional que estaba perdiendo y que estaba alimentando partidos de carácter no tradicional como el PAC o el Movimiento Libertario. Permitir la reelección, permitía no sólo la reelección, sino la resurrección del caudillismo a nivel nacional y desde la candidatura de Jr. hasta las constantes evocaciones a Figueres que tantos liberacionista disconformes realizan, son prueba de ello.

Todo este asunto se me viene a la mente por la evocación a tantísimos elementos del caudillismo tradicional que realizó Calderón Jr. en su declaración hoy en el juicio Caja Fischel que constituye a opinión de este servidor, el primer discurso político de la campaña 2010 del PUSC. En la declaración se dieron varios signos elementales de evocación al tradicionalismo y al caudillismo, así como muchas ideas que al parecer, serán las bases del discurso político del expresidente en su intento por reactivar la estructura electoral mariachi que por si sola le puede representar más del 20% de la votación el próximo Febrero. Veamos.

“Se ha recurrido a toda clase de armas para tratar de destruir lo que represento como político, como persona, como heredero del apellido Calderón”

Esta frase claramente evoca al orgullo y al calor de la población mariachi que aún vive y respira del calderonismo, todo ese legado que ellos claman y que representa ese apellido. ¿Porque habría alguien de perseguirlo por su apellido y por su nombre? Esta evocando a los fantasmas del pasado, reviviendo una tradición y apelando a lo que quede de ese sentimiento para alimentarse.

“Han dañado a mi esposa y mi familia, que se han visto expuestos a acoso, a la persecución tributaria, al linchamiento  mediático, a sufrir quebrantos de salud y pérdidas irreparables como lo fue el bebé de mi hija Gloria, en el momento en que me prorrogan la prisión preventiva en la Reforma.”

Este caso no es tan claro, pero me parece que el expresidente intenta apelar a la lástima y a la compasión para evocar un tipo de sentimiento relacionado con los daños de la persecusión política, algo así como “¿recuerdan todo el daño que la persecusión política durante la guerra hizo a su familia? a mi me está sucediendo“.

“He sido Directivo de la Caja, diputado, ministro, jefe de la oposición y Presidente de la República”

Este elemento no es propio el caudillismo, ya que él no necesita decir que ha hecho sino decir quién es, la táctica del curriculum es más de los tecnócratas que intentan acceder al poder. Aún así, a Calderón le pareció apropiado recordar su hoja de vida a quienes la hayan olvidado.

“Para mi hubiera sido terrible que el proyecto le hubiera causado  un daño  a la Institución que creó mi padre”

Más claro no puede estar: “Mi padre creó la Caja, ¿lo recuerdan? por eso le dicen el gran reformador social y claro, yo soy su hijo, ¿como se les va a ocurrir pensar que yo le haría un daño a la institución que nos ha provocado cuantos réditos electorales como es posible?”.

Y para finalizar, la cereza en la torta:

“Solo me queda esperar en paz y con Dios  el veredicto que emitirán los Señores Jueces.

Que el Santo Espíritu del Señor los ilumine.”

No existe un elemento más recurrente en el caudillismo que la evocación divina. Calderón es un cristiano ejemplar, y ha sido dotado por Dios de características de noble y por lo tanto debe llevar las riendas de nuestro país. Se me vienen inmediatamente a la mente consignas como “Dios y Trujillo” o “ Franco caudillo de España por la gracia de Dios“.

Quedan advertidos.

-A.R.

Positivismo for dummies

Bueno, ya ha sido un tema recurrente en este blog, tratar de abordar los temas de manera que cualquiera los pueda entender, -que no implica no ser riguroso- ya que la mejor manera de promover el entendimiento en las sociedades y entre las gentes, es ampliando la gama de conocimientos y de perspectivas que queda quién tenga. En mi caso, tras algunos años de haber estudiado algunas temáticas, puedo darme esa prerrogativa de simplificar y compartir lo que pueda de ese conocimiento que me ha costa tragar. Dejo aquí, una pequeña síntesis que escribí sobre la doctrina epistemológica más importante: el positivismo.

A nivel histórico el positivismo obtuvo sus orígenes en la concepción epistemológica iniciada por Augusto Comte, David Hume y John Stuart Mill, con un fuerte arraigo del empirismo anglosajón y herederos de la tradición iniciada por los enciclopedistas y Francis Bacon. Posteriormente, obtuvo gran arraigo en el Círculo de Viena en la primera mitad del Siglo XX, en lo que se llegó a denominar neopositivismo desde algunas posturas que consideran desde esos estudios, un resurgimiento de las tesis del positivismo decimonónico. Desde este Círculo de Viena, se dio un reconocimiento de que aunque no era posible contar con verdades apodícticas – búsqueda de principios que garanticen la certidumbre absoluta del conocimiento- sobre el mundo, sí se podían seguir ciertas máximas para la búsqueda de la verdad. Al respecto, la mejor definición de estas verdades apodícticas la realiza Kant, uno de los mayores críticos de la mismas, cuando en su Crítica de la Razón Pura expresa:

«La modalidad de los juicios es una función muy especial de los mismos que se caracteriza por no contribuir en nada al contenido del juicio (pues fuera de la cantidad, cualidad y relación, nada queda ya que constituya el contenido del juicio), y referirse tan sólo al valor de la cópula, en relación con el pensar en general. Problemáticos son aquellos juicios en los cuales el afirmar o negar se admite sólo como posible (voluntario). Asertóricos, cuando es considerado como real (verdadero). Apodícticos son aquellos en los cuales se advierte como necesario.»

Además señalaban que la única forma confiable de obtener información objetiva era por medio de los datos empíricos que permitían los sentidos. Gutierrez Pantoja, define concisamente al positivismo como:

«Es la tendencia que afirma que el conocimiento debe sujetarse sólo a lo que se percibe positivamente, a los hechos inmediatos que se adquieren por la experiencia, y la experiencia supone que lo probable se aproxima a lo verdadero.»

Ahora, para determinar qué es verdad para el positivismo y qué puede ser considerado conocimiento científico, se necesita ahondar en sus postulados más básicos denominadores comunes dentro de los distintos enfoques de esta perspectiva.

• Monismo metodológico: Se considera que la metodología para determinar lo científico debe ser una sola y homogenea. De ahi que surge la necesidad de que exista un proceso común para la determinación de lo científico, que posteriormente sería encontrado en la convención que representa el Método Científico.

• La base desde las ciencias naturales exactas: Para los positivistas originarios, debe existir una base del conocimiento científico en la lógica, y la lógica basada en los principios de la matemática y su aplicación en la física. Para el positivismo, cualquier postulado que sea verdad, debe estar basado en la aplicación de los principios y axiomas matemáticos, de manera que cumpla las leyes de la lógica y de la exactitud, al respecto, ya en el siglo XX las tesis de lógica formal de Wittgenstein son fundamentales y practicamente consolidadoras de este modelo. Esta visión introduce un elemento de conflicto que puede existir entre las ciencias positivas y las ciencias sociales, que rompen con este postulado básico para considerar verdad, lo no necesariamente derivado de las ciencias naturales exactas, pese a la gran cantidad de intentos que existen por formalizar las ciencias naturales, extrapolando leyes generales de otras ciencias para la utilización en el fenómeno social. Para los positivistas la ciencia debe enfocarse en el mundo sensible, deben observar datos duros, por lo tanto para estudiar un fenómeno social, los datos duros juegan un papel primordial, por ejemplo estadísticas, resultados electorales, variables demográficas, etc.

• La explicación causal: El conocimiento científico y la verdad positiva, deben tener un componente de explicación del porqué sucede un fenómeno y cuales fueron los motivos fundamentales de su existencia, es decir, una explicación basada en el Erklaren -explicación-. Se define como causalismo, aunado a la búsqueda de las leyes generales que representan una serie de lineamientos que todo fenómeno científico sigue y del que se pueden derivar las conductas esperables. Este postulado, es basado en el principio de el problema en conexión con la hipótesis, es el de la especificación de las circunstancias en que un postulado científico funciona, y al mismo tiempo, la magnitud general del error en la predicción de esa causalidad, quién diría yo que realizó el aporta más importante en este tema fue Milton Friedman, con su Ensayo sobre la Metodología de la Economía Positiva.

• Interés dominador del conocimiento positivista: Este principio de la razón instrumental, posiblemente el más controversial, determina que el conocimiento positivista debe servir no sólo para conocer sino para poder influenciar y modificar la realidad. Conociendo las variables bajo las cuales un fenómeno sucede, el ser humano se encuentra con condiciones de conocimiento suficiente para alterar cada una de esas variables, en una magnitud deseada, para obtener un resultado diferente deseado, que sería sin duda alguna, predecible. Este postulado, podría considerarse un exceso de razón aplicada únicamente a los medios, más allá de hacia el interés verdadero y esencial que debe tener la razón, constituido por la liberación del ser humano.

• Inductivismo: El conocimiento debe obtenerse de forma inductiva y lo único que puede ser científicamente conocido es aquello que se alcanza por medio de la experiencia, por los sentidos y por lo tanto comprobable. Lo que no fuera comprobable no sería científico sino especulativo o filosofía. Es importante mencionar, que desde el neopositivismo existe una reforomulación de este principio inductivista, ya que desde Popper se plantea la necesidad de que la verificación inductivista no es sostenible, ya que siempre estará fundamentada en otras afirmaciones que también deben ser fundamentadas bajo un conocimiento previo, creando un círculo vicioso imposible de criticar, y por lo tanto se incurre en el trilema de Munchhausen formalizado por Albert. A partir de ahi, entonces, se debe dar inicialmente una etapa inductiva, pero que debe convertirse en una generalización deductiva, sujeta constantemente a falsación, ya que no existen verdades infalibles, sino convencionalismos críticos que se apoyan en la fe.

Al partir de estos principios, se facilita la comprensión de que todo aquello que cumpla con estos principios, puede ser considerado verdad y puede se considerado científico, además, se afirma que los positivistas fuera de fundamentarse en la razón instrumental adoptaron la posición de que la tarea de la ciencia es contarnos cómo es el mundo y, en esta empresa, no son admisibles axiomas a priori ni supuestos metafísicos ni ninguna otra idea que no represente entidades observables, eso claro, hasta que llegara Popper y se trajera todo abajo. Los positivistas tenían mucha raíz empírica y por lo tanto insistían en que los conceptos de la ciencia deben referirse sólo a cosas y fenómenos del mundo sensible, y que el lenguaje del discurso científico debe ser estrictamente representacional; estos últimos planteamientos, representan el conflicto fundamental entre el positivismo y sus contraparte hermeneutica.

¿Diay entonces el ICE que?

Esta noticia es imposible de pasar por alto. El ICE resulta no tener aquellas tarifas tan magnificas que se preciaba tener, o más bien, rápidamente las empresas privadas han cambiado sus tarifas y agilizado sus modelos de negocios -y sus tecnologías-, para obtener precios iguales, o más bajos que los del ICE.

El ICE siendo estatal puede aportar mucho a las arcas del estado y a cumplir lo poco que le queda en su rol de universalización, pero esto no puede realizarse en detrimento del servicio que brinda y jamás se justifica el monopolio a estas alturas de la vida. De ahi que en un contexto de apertura, debe modificar su modelo para poder competir y al mismo tiempo lograr ese objetivo universalizador, si es que todavía es necesario que exista una empresa estatal empujandolo ya que en mucho sentido,  el sector privado también universaliza -de manera más desagregada pero lo hace al fin-, que lo diga Panamá que tiene casi el doble de líneas celulares que Costa Rica. Al respecto de la densidad celular, Gerardo Fumero presenta una crítica a la noticia que de paso cayó como balde de agua fría hacia los apologetas del modelo actual de telecomunicaciones. Fumero presenta algunas estadísticas que realmente me gustaría ahondar, y un argumento de la utilización de tarjetas prepago interesante, pero que sería necesario confirmar en sus dimensiones y la interpretación que él realiza. Por mientras, el argumento de Fumero no se sostiene.

Aún así, sobre la energía eléctrica aún hoy día se mantiene la discusión sobre el monopolio y a mi no me queda de otra que estar del lado de la apertura. La economía actual no solamente requiere una adaptabilidad sorprendente sino que requiere mecanismos de producción mucho más ágiles para responder a las necesidades del mercado en acelerada transformación, un mercado que por más que a muchos les cause pavor, existe y dentro de un contexto de mundialización y transnacionalización de la actividad económica es necesario, aunque casi siempre es necesario sosegarlo. Los esquemas de apertura regulada generalmente tienen éxito, y existen bastantes casos para creer en ese modelo, mucho menos agresivo y peligroso que la privatización.

Sobre el papel histórico del ICE, es innegable que el monopolio sirvió en Costa Rica para ser un movilizador social, pero ese papel ya no lo cumple y más bien lo que hace es atrasar el desarrollo de nuevas empresas y la competitividad de nuestro país. Cuando queremos un país de propietarios y no de proletarios, brindar esas condiciones tiene que ser una de las principales funciones del estado y bajo casi ningún monopolio se pueden obtener -la administración de la justicia y los ejércitos son buenos ejemplos de monopolios que si funcionan-. Mientras, como dije arriba la universalidad en que he insistido, no depende ni tiene relación causa-efecto con la existencia de un monopolio.

Por último, es fundamental ver las ramificaciones del monopolio para el beneficio del consumidor y en cuanto le puede afectar -perjudicar-. Estoy seguro que todos tenemos nuestras historias de horror con el ICE, las mías por lo menos, me han dado suficiente razón para cambiar de operador apenas entren nuevas empresas, a menos que la modernización que se está intentando realizar, sea bastante exitosa.

Michael Jordan

Fly like an eagle

Acaban de subir a Michael Jordan al salón de la fama, me hizo recordar su gran frase que representa casi que una máxima de vida:

I’ve missed more than 9000 shots in my career. I’ve lost almost 300 games. 26 times ive been trusted to take the game winning shot and missed. I’ve failed over and over and over again in my life. And that is why I succeed. Michael Jordan

Todavía recuerdo cuando jugaba aquel equipo mágico de Jordan, Pipen, Rodman, entre otros; para mi era un suplicio porque yo no iba con los Bulls, iba incialmente con los Magic y luego con los Lakers, cuando nadie iba con ellos. Después todo mundo empezó a ir con los Lakers entonces me aguevé y desde entonces no veo el Basket. Por supuesto, nunca olvidaré su película, Space Jam, que para mi fue un punto de inflexión en la vida, no recuerdo porque.

Sobre la nueva renovación del Blog en su 3er aniversario

Bueno, este viejo blog ya tiene rato y después de tenerlo bien abandonado por un tiempo, he decidido tomar otra vez la iniciativa y ponerlo a funcionar.

¿Como? Ahora estoy en WordPress, un cambio que duré mucho tiempo en hacer y realmente en esta ocasión me motivó el que si no lo hacía, posiblemente iba a terminar cerrando un blog que ocupa un pequeño espacio en mi ser y que no quiero abandonar. El cambio a WordPress me parece un poco más avanzado y con algunas características que me pueden motivar a cambiarlo e irlo mejorando poco a poco, por ahora estoy con lo básico. Como pueden ver, importé todas las entradas de Blogger, pero estoy casi que empezando de cero. Ya he reiterado varias veces que mi estilo no es de tener un blog fancy con todos los widgets y pendejadas habidas y por haber, sino que prefiero enfocarme en el contenido, esto puede resultar en posts largos y tediosos que nadie lee, pero la verdad son los que con más aprecio guardo entre los tantos que he publicado.

¿Porque? Porque el concepto de blog ha cambiado. Cuando empecé con mi blog era la herramienta de punta y era incipiente, su simpleza me cautivaba y cumplía un eterno sueño de juventud de poder tener mi sitio donde pusiera mi versión del mundo y que quien quisiera pudiera leerlo. Poco a poco la blogsfera tica fue creciendo y se fue haciendo cada vez más sofisticada, esto lo reseñé hace ya bastante tiempo en cierto tono de chota y eso en cierta manera me dejó atrás porque ya se me medio había pasado la fiebre del blog y de agregarle cosas y trabajarlo, y etc. Esto, además de que cobraron importancia herramientas como Twitter y Facebook, que se “volaron” parte del microbloggin que era un importante alimento al blog; ya compartir un simple video, un artículo o un link es más simple por Twitter o por Facebook y más gente lo ve, que tener que hacer todo el post y que la gente esté entrando al sitio.

Pero aún así, hay algo que esas redes no pueden suplantar y es la generación de contenido. Hacer un pequeño artículo, una posición o un pequeño comentario en Twitter es imposible y en Facebook el sistema de “notes” me parece muy limitado, por lo que el mejor lugar para realmente generar contenido propio y de más nivel que simples 140 caracteres es el blog, de ahi que bajo esta nueva visión, espero dar al blog no sólo una nueva cara, sino una verdadera utilidad.

Por último, existe casi que una necesidad personal de expresarme. Realmente me hace ya bastante falta poder poner mi perspectiva de las cosas, mi versión y las razones por las que pienso como lo hago. Nunca he dejado de escribir, sólo que no lo posteaba en el blog. Voy a aprovechar y seguir posteando todas esas cosas que escribo de vez en cuando para compartirlas por este medio, ya me cansé que suceda eventos que marcan nuestra vida, nuestro país y nuestra era y que yo me quede sin dar mi humilde opinión al respecto. Ya no estoy dispuesto a tolerarlo, no sólo siento que a veces puedo aportar algo, sino que como dije arriba, me siento con las ganas de hacerlo.

Así las cosas, espero que quienes siempre me leyeron sigan haciendolo por este medio y ojalá que muchos más, ya que pese a todo, al condenado blog le tengo cariño, y no por nada, aún practicamente 3 años después de haberlo abierto, sigo luchando por no dejarlo morir.

Se escuchan sugerencias !

Peor

Peor. Así es como quiero estar.

¿No tiene acaso cada persona el derecho de desear para si lo que desee? ¿De soñar y decorar su mente con fantasías e historias, con una valoración racional de menor felicidad, calidad y oportunidad que la realidad actual?

¿Sería racional este comportamiento? Es racionalizable introspectivamente hablando, darse cuenta que lo que uno desea es peor de lo que tiene; podría en ese caso convertirse en un mero capricho, que como tal, provoca una intensa necesidad de satisfacer al instante, y olvidar lo que hace a la realidad mejor, todo como monumento a la irracionalidad de no buscar lo mejor posible.

Si es peor, debería ser fácil intercambiar o de dejar la buena realidad para adoptar el nefasto deseo, pero el agravante es que ese nefasto capricho es imposible, utópico y hasta incompatible con cualquier circunstancia actual. Tendría que nacer en otro país, en otra era y ser otra persona para poder optar por ese confite del inconsciente. Es posible que esa imposibilidad sea el motivador del capricho y no necesariamente la valoración racional que yo haga sobre la situación. Lo quiero, y ya, maldita sea. Lo que tengo en mis manos es mejor, no lo quiero soltar, quiero evitar que mi mente me secuestre y buscar la imposibilidad peor sacrificando la mejor realidad. La cabeza arremete contra mi y noto pero no puedo evitar el autoboycott.

Lo que es seguro, es que lo que siento es profundamente humano y posible: lo estoy sintiendo, y que fuerte es!

Dirá Silva que es el mal del siglo, que necesito comer algo, bañarme y con el tiempo se me pasa. Por eso lo documento, espero que aun no superando la vicisitud en el presente, con el paso del tiempo y la memoria pueda dejar atrás este episodio y leer esto la próxima vez con un extraño sentimiento que mezcle la nostalgia y el desprecio.

Service interruption in the US

Dear World:

We, the United States of America, your top quality supplier of the ideals of liberty and democracy, would like to apologize for our 2001-2008 interruption in service.

The technical fault that led to this eight-year service outage has been located, and the software responsible was replaced on November 4th.
Early tests of the newly installed program indicate that we are now operating correctly, and we expect it to be fully functional on January 20. We apologize for any inconvenience caused by the outage.

We look forward to resuming full service and hope to improve in years to come.

We thank you for your patience and understanding,

Sincerely,

THE UNITED STATES OF AMERICA

El descaro de La Extra

Bueno, ya todos deben saber sobre la portada en cuestión. No voy a transmitir el link para no hacerles publicidad.

La vara es que les escribí un correo, sencillo y con el mensaje claro porque es evidente que no se van a tomar el tiempo de leer los correos. Con que supieran que era otra correo de protesta era suficiente.

Lo que les mandé fue lo siguiente:

Señores periodistas,

Quisiera solicitarles amablemente que no hagan showbiz con el sufrimiento de las personas y con escenas tan pavorosas como la que pusieron el día de ayer.

Se entiende el ánimo de lucro y el tono de la línea sensacionalista de ese periódico, pero todo tiene un límite.

Saludos respetuosos,
Alfonso J. Rojas Alvarez

A este correo, ellos me imagino que hicieron una respuesta por default a todos, este es el correo que enviaro:

INFORMACIÓN, INTERPRETACIONES

EL TERREMOTO Y LA SOLIDARIDAD

En estos días me ha tocado vivir muy de cerca los efectos del terremoto, primero porque vivo en Poás de Alajuela, y segundo porque mis amigos y familiares fueron víctimas directas de la tragedia, a muchos se les cayó la casa, otros perdieron un hijo, esposa, hermano, o familiar; por eso, por mis creencias religiosas y porque mis padres me enseñaron a darle una mano al necesitado, he visitado varias veces las zonas más afectadas… déjenme decirles que la situación es peor de lo que cualquier fotografía o imagen de televisión les pueda mostrar.

En Cinchona las casas quedaron sepultadas con todo y sus habitantes, los gritos y llantos de dolor se escuchan por todas partes, es lo más espeluznante que he visto en mi vida. Por eso en las páginas de DIARIO EXTRA tratamos de imprimir la verdadera magnitud de esta tragedia, nuestros periodistas se han internado en las montañas “falseadas” para llevar alimentos y rescatar heridos, ponen en riesgo su propia vida para socorrer al “desconocido”, alguien que en algún momento podría ser su hijo o familiar.

Ciertamente estas noticias nos destrozan el corazón y lloramos al ver la desgracia de nuestros hermanos, pero aunque sean crudas debemos transmitírselas a ustedes para que se den cuenta de la magnitud de lo que ocurre, y de paso se sensibilicen y solidaricen con los más afectados. De no ser por lo que publicamos los medios de comunicación, quizá muchos de ustedes -los que ni sintieron el temblor- no se darían cuenta de la real catástrofe que generó el terremoto. Por eso en las páginas de DIARIO EXTRA no nos cansaremos de solicitar auxilio: Ayudemos, esa gente verdaderamente nos necesita.

Los que critican las imágenes y fotografías que se publican, quizá están desde la comodidad de su escritorio buscando la forma de minimizar el esfuerzo de los que sí trabajamos… ellos seguramente son de los que ni siquiera están dispuestos a ensuciarse los ruedos del pantalón para llevarle un kilo de arroz al hambriento, a estos sabelotodo les digo que en lugar de perder el tiempo escribiendo insultos, lo inviertan en colaborar con los damnificados, dejen de buscar excusas para no ayudar. Si del todo no quieren colaborar… pues no lo hagan, pero por lo menos no les estorben a los que están socorriendo a los hermanos.

En todo caso deben entender que la información siempre va dirigida a las mayorías, lo que ocurre es que no todos asimilan el mensaje de la misma manera, eso siempre dependerá de las experiencias y nuestro aprendizaje, es decir, puede que dependa del nivel económico de la persona, o de la educación obtenida, del entorno social en que se vive, las motivaciones o intereses que tiene cada sujeto. Lo que quiero decir es que hay personas que no están preparadas para recibir y entender ciertos mensajes, por eso cada uno analiza lo publicado desde su propia óptica, con su ética y su punto de vista, algo así como el determinar ¿qué es grande o pequeño? Porque eso dependerá del punto de vista de cada quien. A veces escribimos una nota o publicamos una fotografía con una intención, y algunos la interpretan de otra manera, pero bueno, ese tema deberá resolverse en la academia, la idea aquí más bien es dejar claro que jamás publicamos noticias con el ánimo de dañar, sino más bien lo hacemos como un llamado de atención para que algunos se despierten y decidan colaborar.

La idea realmente ha sido mover sus emociones para que continúan uniéndose a la campaña de rescate y reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto, pero si de alguna forma herimos la susceptibilidad de alguno de nuestros respetables lectores, les rogamos que acepten nuestras disculpas.

Gracias por leer mi comentario- respuesta.

Mario Ugalde Cordero,

Sub director de DIARIO EXTRA.

A esta respuesta respondí con ira, el siguiente correo:

Que respuesta más lamentable!

La retórica disque humanista con que responden este correo deja mucho que desear. Aquí nadie engaña a nadie, todos sabemos que su periódico lucra son el amarillismo y que posiblemente la edición en cuestión haya sido una de las más vistas en mucho tiempo, sería ingenuo pensar que uds. no se están beneficiando.

Ahora, un periódico que ha lucrado con el dolor de personas, con fotos de muertos y de lo más grotesco que encuentren para cada día, que venga ahora a decirnos que lo que hacen con las fotos que ponen es para “informar a la ciudadanía” es un ridículo y es subestimar a sus lectores, más allá del concepto tan distorsionado de la labor de un comunicador que puedan tener.

Por supuesto que inferir que muchas de las personas que les mandamos correos no estamos haciendo nada para ayudar, es totalmente falaz y no merece ningun comentario. Por supuesto que el “relativismo perceptivo” con el que se justifican también es lamentable, que bonito siempre decir “es relativo” para justificar una atrocidad.

Señores, es de hombres reconocer los errores, y mal por ustedes que aunque tengan que dar una respuesta pública reinvindicandose, no me cabe duda que saben que lo que hicieron simplemente está mal.

Claro, lo más lamentable de todo esto es la ciudadanía que compra su producto, de uds. no se puede esperar absolutamente nada. Por mi parte, nunca les he dejado un cinco y nunca lo haré, más que el click obligatorio en la pagina web todas las mañanas. Pero de que lucharé por una mejor sociedad, que demande productos con un mínimo de respeto por la vida humana (a diferencia del suyo), se lo puedo garantizar.

Alfonso J. Rojas Alvarez

Les invito a escribir a esta gente, al correo redaccion@diarioextra.com